未來全球石油供應體系分為兩個政治集團勢所難免。如果視海灣六國為全球石油供應體系的溫和派，伊朗、伊拉克、委內瑞拉可視為強硬派。在未來，三國結成某種程度的聯盟是必然的。因為，三國具有結盟的強烈內在利益機制和政治基礎。

　　兩伊、委內瑞拉三國具有三個共同特點。

　　第一，三國的石油資源量都不到沙特的一半，這一點決定了他們比海灣六國更加珍惜石油。

　　第二，三國皆有強烈的人口壓力，如伊朗人口約7000萬，多年來保持近3%的增長率，近2~3年人口增長率有較大的降低，但人口最終可能突破一億。并且近20~30年出生的年輕人占相當比例，這部分人對現代化具有強烈的要求。

　　人口多、增長率高的特點使其需要將相當多的石油資源用于國內。如按發達國家的能源使用標準人均4噸算，伊朗未來的能源需求量將可能達4億噸。如果按上述標準算，其石油僅夠自己消費不到50年，如果考慮天然氣等其他能源，也不超過100年，這從根本上決定了在未來僅有相當有限的石油提供于出口。伊朗近10 年能源消費量增長了約80%，是其石油產量增長速率的約3倍。這種能源的內在需求壓力決定了伊朗在未來很難再有多大的能源出口增長，而且可以肯定伊朗在未來一定的時候，石油出口將開始逐步減小，何時開始取決于經濟發展的順利與否，正常不會超過10年，全球第二大的石油資源國就要開始減少石油出口量了。就此意義講，伊朗發展核電是正常的。

　　伊拉克、委內瑞拉也不同程度上與此相同。這種沉重能源需求的內在壓力決定了他們必須要有強硬的政治立場，以保衛自己的石油資源，并使其發揮最大效益，賣最好的價。

　　在三國中伊朗的人均石油資源量最少，不到伊拉克的一半，不到沙特的四分之一。這一點是伊朗在當前以及未來的石油政治格局中必須走最強硬的政治路線的內在原因。

　　第三，三國與海灣六國在發展經濟方面有較大的不同，他們有發展經濟的其他要素，土地資源、水資源、其他的礦產資源、人口，還有充足的勞動力和國內市場，在發展經濟方面可以實現一定程度的全方位和獨立自主。因而，他們的經濟不需要像海灣六國那樣完全建立在出口石油的基礎上。這是他們在未來采取有限出口石油的經濟基礎。此外，在通貨膨脹的年代里，持幣在手肯定不如資源在手。保持與其經濟發展相應的石油出口量應是其基本國策。

　　三國除了內在利益相同外，其政治基礎的相當多方面是一致的。薩達姆的社會復興黨倒臺后，伊拉克已形成什葉派為主體的政權結構，兩伊已構成未來長期合作的政治基礎。三國，特別是兩伊在近代的百年歷史中，是在血與火的過程中打造國家的獨立與國家的前途，都具有保衛自己資源安全的相當能力。在中東這個地方是需要有強有力的國防實力保衛資源安全的。

　　為了得到最大的利益實現，三國的大國路線必然走與俄羅斯親近的路線。但不會過于親近，以避免刺激美國，特別是伊拉克會走相對中立的路線。

　　此外，三國敢走也能走強硬路線還在于美國在伊拉克戰爭的失敗。此次伊戰，美國既是成功更是重大的失敗，美國伊戰的失敗是21世紀最具歷史意義的事件，它是高油價的現在與高油價的未來的直接導火索，它也是當前大的時代變革——后化石能源時代提前來臨的重要“催生婆”。

　　美國伊戰的失敗在于美國雖然具有擊敗任何正規軍事力量的強大軍事體系，但是卻無法實現政治上占領一個國家、擊敗一個民族的能力。美國伊戰的失敗表明了蘇聯解體以來的單極世界的時代結束。這一點對當前的世界是非常重要的，伊朗這種國家在全球石油政治格局中持強硬立場是可以在相當程度得到實現。

　　強硬與妥協并不是絕對化的，可以預見石油輸出國的“強硬派”在不遠的將來會靈活地實施強硬與妥協的政治策略，特別是與美國。在未來的10~20年中，美國是唯一有能力將戰爭施加于石油國家的力量，與之相交，強硬下的妥協是最佳之途。可以預見在未來，或者美國的下一屆政府就將與石油國家實現上述強硬與妥協的交往方式。

　　“強硬”的石油國家雖有實力，但并不是真正的大國，要實現“強硬”，必然需要與世界上真正的大國保持相當程度的均衡，才能獲得最佳的戰略利益。在此問題上，“強硬”石油國家與海灣國家向美國一邊倒是有重大差異的。“強硬”石油國家在美國、中國、俄羅斯、歐共體之間實現相當程度的大國均衡戰略是必然的。

　　海灣六國與兩伊和委內瑞拉三國最大的政治利益，都集中在如何實現以最小的石油輸出得到最大的經濟效益，在這點上所有的石油輸出國都是高度一致的。因此他們的長期戰略合作、較高的協調一致是未來石油政治格局的基本表現形式。不同的僅是實現的方式與妥協程度以及對自己的其他戰略利益的兼顧。