“淘金者可能發財也可能破產，但是向淘金者出售牛仔褲和工具的人往往都會發財。”然而，對于為了自己“淘金”而生產“工具”的中國海洋石油[16.08 -0.86%]裝備制造業來說，故事也許沒有這樣簡單。

　　中國海洋石油總公司總部的大堂里，碩大的懸掛屏幕中反復放映著關于深海石油勘探的各種宣傳片。從擁有4000年前摩崖石刻的珠海高欄島——如今這里已經是中海油的深水海洋工程裝備制造基地——到“實現深水裝備的跨越式發展”的大標語，各種氣勢恢宏的海洋石油裝備及分解說明圖依次出現在屏幕上，令不少往來辦事的人駐足觀看。

　　隨著陸上油氣資源日益枯竭，中國大大加強了對南海，尤其是深海水域的開發力度。然而，中國目前還不完全具備在水深500-2000米的海域進行油氣勘探生產的技術和裝備。與歐美國家相比，中國企業的研發、設計水平固然不在“同一重量級”，即使在最為擅長的制造環節，與韓國、新加坡等亞洲制造強國相比仍有較大差距。

　　壓力之下，“裝備先行”成為了中國開發南海的必然選擇。即將出爐的《“十二五”期間海洋工程裝備發展規劃》以及《國務院關于加快培育戰略性新興產業的決定》將裝備制造作為“定海神針”。

　　然而，這一單純為開發南海油氣資源而興盛起來的行業源動力何在？中國海洋石油裝備制造業究竟是在市場中因利而起、自然成長，還是被政府開發政策所催熟？舉國體制會否使海洋石油裝備產業成為下一個低端鎖定的“中國制造”？

　　后來居“下”

　　“每一艘中國制造的自升式鉆井平臺只有24%的國產化率，中國企業只能得到全部利潤的30%。”這些數據令人吃驚，但其實不足為奇：從中國成為制造業大國的那一天起，幾乎所有中國企業的切入點都集中在低附加值的環節。海洋石油裝備制造業也沒能避免后來居“下”的命運。

　　上海交通大學船舶海洋與建筑工程學院連璉教授將海洋工程裝備(含海洋石油裝備)制造業的競爭格局總結為八個字：歐美設計，亞洲制造——從歐美到亞洲，不同的產業發展模式，也決定了該國在產業鏈的位置。

　　處于最頂端的歐美企業，壟斷了海工裝備的設計和高端制造環節，他們擁有全球領先地位，創造了海洋石油裝備制造業的“歐美模式”。

　　其中，美國跨國公司占據了全球海洋石油裝備市場的半壁江山，休斯頓是全球海洋工程及海洋石油開采技術的研發中心。美國麥克德莫特集團(McDermott)與法國德西尼布集團(Technip)是處于這一產業鏈頂峰的巨型企業，后者的分支機構及工作人員遍布5大洲48個國家。

　　按中海油工程[7.06 5.37%]建設部總經理金曉劍的說法，海洋石油裝備制造的第二梯隊，是亞洲的韓國和新加坡。作為中低端制造業的主導者，兩個國家有各自的不同側重。

　　有“低端制造中的高端制造者”之稱的新加坡企業，承攬了眾多歐美國家石油鉆采平臺制造以及FPSO(Floating Production Storage and Offloading，海上浮式生產儲卸油裝置)的改裝訂單。

　　而制造業起家的韓國，則以價格低廉、交貨迅速、質量上乘等優勢在手持訂單數量上居全球領先地位。尤其在2007-2008年，韓國企業承接了全球近一半的海洋工程平臺項目，創立了以大規模廉價制造為特點的“韓國模式”。

　　天賦異稟的“挪威模式”和“巴西模式”也令國際同行們羨慕。作為歷史悠久的海洋工程國家，它是最先進入這一領域的國家，擁有成熟的經驗。而巴西也在不長的時間里構建起了發達的海洋石油裝備制造產業。據了解，巴西目前作業中的深海鉆井船已有46條，同時又訂購了28條。與它相類似的還有同為資源大國的俄羅斯。

　　處于最后一個梯隊的，則是后來居“下”的“中國模式”。中海油一位海洋工程專家言辭激烈地指出，與上述幾種已經演化成熟的發展模式不同，“中國模式”的特點除了尚處起步階段，研發、設計、總裝實力較弱外，最大的先天弱項在于：由于政府主導的舉國體制，導致產業發展中缺乏來自市場的源動力。這也是中國后來居“下”，心有余而力不足的主因。