不解決市場標準的問題，成品油價改就可能陷入“公說公有理，婆說婆有理”的無限循環(huán)中，即使確定了完全市場化的改革方向，也難免搖擺停滯。

近日，成品油價格機制是否需要設置“天花板價”和“地板價”引發(fā)強烈爭議。1月4日，《學習時報》刊登對國家發(fā)改委主任徐紹史的采訪，徐紹史表示，“十三五”期間應減少政府對價格形成的干預，成品油價格將完全實現(xiàn)市場化。這意味著，成品油定價機制最終將由市場決定，而非發(fā)改委統(tǒng)一定價。這篇采訪，也為“天花板價”和“地板價”之爭標注了一個句點。

不過，成品油價格要走向完全市場化并非易事。發(fā)改委兩次就現(xiàn)行成品油價格機制調整征求意見表明，在現(xiàn)階段成品油價格的變動仍離不開政府調控這只手。這是因為，目前在各個方面還未具備將成品油價格走向完全市場化的條件，成品油價格要實現(xiàn)市場化還需經(jīng)過三道關卡。

首先，如何衡量市場的問題還沒解決。中石油和中石化在發(fā)改委召開的座談會上明確表態(tài)：成品油價格“上封頂、下保底，市場才能真的公平”。“兩桶油”之所以要亮明這樣的立場，是因為基于現(xiàn)在的市場架構，如果不給成品油價格設限，在國際油價大起大落的情況下，勘探、采掘、煉油等環(huán)節(jié)勢必無法穩(wěn)定運營，進而可能導致市場供應混亂。然而，在許多用油企業(yè)和消費者看來，目前的成品油市場本就不是真正意義的市場，而是壟斷性市場。成品油價格失真，不能全歸咎于國際原油價格變動，國際油價上漲，壟斷企業(yè)叫苦，國際油價下跌，壟斷企業(yè)還叫苦，這足以說明壟斷才是成品油價格失真的核心問題。

由此也導出了衡量成品油價改的兩個標準：如果按“兩桶油”的市場標準，不設置與國際油價間的熔斷機制，就可能影響市場穩(wěn)定，影響贏利預期，進而影響混合所有制改造，影響央企改革。而按真正意義的市場標準，不打破壟斷，成品油價格就始終會被壟斷利益綁架。不解決市場標準的問題，成品油價改就可能陷入“公說公有理，婆說婆有理”的無限循環(huán)中，即使確定了完全市場化的改革方向，也難免搖擺停滯。

其次，如何與去庫存相適應。去庫存、把僵尸企業(yè)驅逐出市場，是供給側結構性改革的重要命題。現(xiàn)在，由于國際油價低迷的需求下降，國內油企，特別是石化企業(yè)煉油產(chǎn)能嚴重過剩，眾多下游產(chǎn)品供過于求，去庫存化形勢嚴峻。完全市場化，勢必將取消目前給民營地煉企業(yè)設置的門檻，讓他們從國內石化企業(yè)的“加工廠”上升為可與大型企業(yè)競爭的地位，有油可買，有油可煉，但市場的開放有可能進一步加劇產(chǎn)能過剩情況。石化產(chǎn)業(yè)如何建立多層次的產(chǎn)品體系，讓企業(yè)間展開油品競爭而非低水平的產(chǎn)能、價格競爭，對成品油價格的市場定價體系是一大考驗。

再次，如何讓成品油價格符合環(huán)保需要。國際原油價格已處于階段性低位，由于伊朗將重返國際原油市場，美國取消了長達40年的能源出口禁令，在可預見的一段時期內，除非發(fā)生重大事件，國際油價很難飆升，供大于求的情況還將持續(xù)。國際原油價格低迷，國內用油成本也難以大幅上漲，而嚴峻的環(huán)境治理形勢要求國內成品油價格既要真實反映市場供需情況，又要對環(huán)保起到價格導引作用。市場需求與環(huán)保需求間有很大背離。彌合背離，只能靠稅收調節(jié)。然而，目前成品油稅負占油價之比已接近一半，向上調整的空間已經(jīng)不大。是將稅負與成品油價格剝離，還是繼續(xù)實施現(xiàn)行的價內含稅結構，也決定著成品油價格機制的功能性。

總之，成品油價改不只關系油價高低，更關系著國內大型油企的改革方向是否明確，成品油價改是否符合宏觀調控要求，稅負是否能發(fā)揮應有作用等更核心的問題。相關改革路徑能否明確下來，成品油價格該不該設“天花板價”和“地板價”，如何實現(xiàn)完全市場化才能得到答案。徐立凡(學者)