中海油在事故責任認定中不負責任了，但難道可以問心無愧？中海油還有其它責任要承擔吧，例如不及時向公眾發布消息的責任，以及作為蓬萊19-3油田的所有者、開采者的道義責任等等。
>>頭條評論
特約評論員 劉洪波 7月5日，國家海洋局表示，中海油蓬萊19-3油田溢油事故形成劣4類海水面積840平方公里，而這處海水原為1類水質。 由此，我終于了解，這不是一次可以不以為意的事故。 此前一天，我們知道的情況還是通過媒體報道了解到：中海油內部人士“透露”，泄漏面積只涉及200平方米左右，而且已經基本處理完畢。 而中海油發生泄漏的消息，媒體直至6月底才有所報道�，F在，我們知道，中海油的漏油事故開始于6月4日。 人們原本以為中海油沒有泄漏，所以知道泄漏消息后，媒體上追問的只是中海油豈可隱瞞泄漏消息。但我們仍然以為泄漏是微不足道的，因此，甚至可能覺得對中海 油追問太猛是否小題大做。然而，我們終于了解，泄漏不僅為時甚長，久拖不報，而且危害嚴重。 步步呈現的消息，可以說是一記記耳光，一方面抽向中海油的公眾信用，另一方面也抽向那些仍然希望通過正常機制獲取足夠信息的人們。 如果你認為出現了重大事件，一定會有正式而可信的消息，因而千萬不要信謠傳謠，千萬要相信正常機制能夠實現你的知情權利，那么你就顯得愚蠢。中海油漏油事 故，就是這樣一個例子，與曾經有過的無數例子沒有區別，能蒙一天算一天，這就是常見的重大危害性信息發布的模式。
國家海洋局的發布會 上，針對此前公眾質疑信息披露不及時，環保司司長李曉明表示，由于這是國內第一次出現海底漏油事故，由于技術局限性等相關問題，需要較長時間才能得出結 論。這真是一個奇怪的說法。漏油是何原因，怎樣控制，或許需要較長時間。但漏油還是沒漏油，簡單判斷而已，需要“較長時間”？ 現在，信息披露了，同時漏油也基本得到控制了，但愿這兩者之間沒有必然聯系。否則，漏了油，如果不能判明原因，不能加以控制，那么漏油的消息都不會發布， 將是多么可怕的事情。 除了漏油原因查明并且得到控制外，還有好消息，“中海油不承擔漏油責任”。中海油開采海上油田，漏油了，中海油不承擔責任。為什么呢？海洋局環保司副司長 王斌表示，漏油責任已被認定由作業者美國康菲石油公司承擔。
在中國，很多公共環境事件，在出現后還很容易“沒有危害”。有的地方，化 工企業發生有毒氣體泄漏，結果“對人體無害”。去年英國企業在墨西哥灣漏油，影響極為巨大，而同期中石油在大連發生爆炸并產生重大泄漏，結果是空氣質量沒 有影響，海濱浴場沒有影響，水產養殖也沒有明顯影響。大連事故，先說是一艘外輪的操作不當所致，最后調查為一家天津脫硫劑企業的責任。 這回，不知中海油漏油又會怎樣。從海洋局通報看，近840平方公里范圍內的海水劣質化，而且溢油點附近海洋沉積物有油污附著，溢油最長擴散外緣線為38公 里�？梢娒绹捣乒驹斐傻挠泻τ绊懖恍�。
報道稱，根據現行環境保護法，對康菲公司的索賠金額最高為20萬元人民幣，在此區區數額之 外，“海洋局不排除將代表國家對康菲公司進行生態索賠”。這是國家可以爭取的賠償，而蓬萊19-3油田位于山東半島北部的渤海之中，距山東省龍口市僅48 海里，這一海域內的地方，以及可能受到影響的旅游、養殖、捕撈等企業和個人是否也應當予以賠償？ 中海油在事故責任認定中不負責任了，但難道可以問心無愧？中海油還有其它責任要承擔吧，例如不及時向公眾發布消息的責任，以及作為蓬萊19-3油田的所有 者、開采者的道義責任等等。
發布信息
