從河北樂(lè)亭漁業(yè)協(xié)會(huì)獲悉，蓬萊的漏油已到達(dá)樂(lè)亭，造成扇貝等海產(chǎn)品大面積的死亡，預(yù)計(jì)損失達(dá)3.5億元。當(dāng)?shù)貪O業(yè)水產(chǎn)部門正在調(diào)查此事，確定死因是否與中海油蓬萊19-3泄漏事故有關(guān)。樂(lè)亭縣近160戶養(yǎng)殖戶已計(jì)劃自籌資金聘請(qǐng)律師，向中海油和康菲石油索賠。但業(yè)內(nèi)人士對(duì)此并不樂(lè)觀。
 
　　據(jù)報(bào)道，漏油事故發(fā)生近兩月，中海油和康菲公司并未向公眾發(fā)布任何關(guān)于污染治理的消息，污染面積卻在逐步擴(kuò)大，已經(jīng)對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境、漁業(yè)發(fā)展造成破壞。有人參照國(guó)外海洋污染的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)蓬萊19-3油田染算了一筆賬：中海油和康菲石油漏油事件造成840平方公里海域污染，應(yīng)受到40多億元的相關(guān)處罰。但目前除了20萬(wàn)元的罰款，涉污企業(yè)的損害賠償依然毫無(wú)進(jìn)展。
 
　　這讓人聯(lián)想到大連漏油事故，目前事故已經(jīng)過(guò)去一年，但中石油與大連市政府的賠償細(xì)節(jié)一直未予公布，漁業(yè)的賠償仍未落幕。照理說(shuō)，即使有關(guān)部門未采取強(qiáng)制性處罰措施，但按照權(quán)責(zé)對(duì)等的商業(yè)倫理，油企享有近海油田的開(kāi)采權(quán)，也應(yīng)自覺(jué)承擔(dān)起保護(hù)海洋環(huán)境的責(zé)任。但在我們國(guó)家，油企的自覺(jué)性卻并不怎么高。
 
　　如果蓬萊漏油事件發(fā)生在國(guó)外，事故主要責(zé)任方康菲公司，除了要向海洋污染治理和受害公眾提供巨額經(jīng)濟(jì)賠償，還要面對(duì)地方與環(huán)保部門的起訴。但在中國(guó)，這種風(fēng)險(xiǎn)就小得多。記得蓬萊漏油事件發(fā)生一個(gè)月后，康菲石油中國(guó)有限公司才在北京召開(kāi)發(fā)布會(huì)。針對(duì)會(huì)上記者提出的“如果在美國(guó)，你們是否也這么長(zhǎng)時(shí)間不向公眾發(fā)布消息？”康菲中國(guó)總裁司徒瑞的回答是：“這個(gè)事件發(fā)生在中國(guó)”，“我們是按照（中國(guó)的）相關(guān)規(guī)定執(zhí)行的。”看來(lái)，老外也深諳“入鄉(xiāng)隨俗”的真諦。康菲石油中國(guó)有限公司在打上“中國(guó)”的標(biāo)簽之后，也很快地學(xué)會(huì)了中國(guó)式的“危機(jī)公關(guān)”模式。據(jù)知情人士透露，溢油事故發(fā)生后，康菲公司第一時(shí)間通過(guò)私人的方式，分別對(duì)部分被污染地的主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了“安撫”，使他們同意在對(duì)漁民的賠償問(wèn)題上向“康菲”施以援手。
 
　　目前，由于我國(guó)在海洋污染的防治、治理、賠償?shù)确矫娴姆�律法�?guī)不健全，有關(guān)部門即便掌握涉污證據(jù)，也很難奈何企業(yè)。而對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，一方面中石油、中海油是“共和國(guó)長(zhǎng)子”，地方政府“管不著”；另一方面油企作為投資者，是地方財(cái)政的重要來(lái)源，地方政府不敢得罪。長(zhǎng)此以往，涉污企業(yè)難免存在僥幸心理，這在某種程度上也是一種縱容。
 
　　石油開(kāi)采是一種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)極高的行業(yè)，生產(chǎn)安全甚至比技術(shù)研發(fā)更為重要，而作為企業(yè)而言，在利益的驅(qū)使下，或許會(huì)挑戰(zhàn)技術(shù)和操作方面的極限，而將環(huán)保因素拋在腦后。如果相關(guān)法律和監(jiān)管一再滯后，這樣的事件還會(huì)重復(fù)下去。