國際原油價格已逼近100美元關口，這使得國內成品油調價再受關注。就在1個多月之前，10月9日我國年內首次下調成品油價格似乎給了消費者些許安慰。然而，此次成品油價格上調預期再一次引發了社會輿論對“油價”的熱議。

    油價是一個國家調節經濟的重要杠桿。可對于油價到底多少才算合理，社會輿論卻從未達成共識。

    當然，從消費者心理來考慮，私人汽車車主當然認定油價越低越合理。可是，當我國一些大中城市接連遭遇多日不散的陰霾天氣，當人們大聲疾呼國內的空氣質量監控體系標準應該與國際標準接軌，應該把PM10提高至PM2.5的時候，面對同樣與環境質量有著密切關聯的油價問題，我們是否也應該啟用同樣的“綠色思維”去思考呢？

    按照市場經濟規律，合理的油價是符合市場規律、能夠優化資源配置的價格。然而，我們看到，在供需基本面變化不大的情況下，石油價格WTI從2008年7月15日的每桶147美元到2009年1月15日的每桶33美元，現在又直沖百元關口，這種寬幅震蕩的特點似乎已經脫離了市場供需面的走勢。這是因為，石油期貨市場的出現使得投行和對沖基金成為石油市場投機主力，而擁有石油美元和石油價格話語權的美國為了轉嫁和緩解自己的金融危機，不斷貶值美元，使得以美元計價交易的石油價格呈現波動上揚且難以預測的走勢。

    曾經，國際油價的定價主導權掌握在世界主要產油國和歐佩克國家的手中，也成為它們維護其政治地位和經濟利益的重要砝碼。然而，過高的油價不僅抑制了全球石油消費的增長，也客觀上促進了石油替代品的開發。石油出口國意識到，高油價也是把“雙刃劍”，如果一味漲價，對以石油出口產業為經濟命脈的他們來說，可能弊大于利。

    對于國內三大石油公司來說，“高油價”是否就意味著“高利潤”呢？并不盡然。在我國現行的管理政策下，國內成品油出廠價走勢是滯后于國際原油價格走勢的，且在絕大多數情況下要低于國際原油價格。有專家通過對國際油價與三大石油公司的業績進行回歸分析發現，油價波動與石油企業業績形成一個比較平緩的拋物線，石油企業業績并非一直隨著油價升高而增長，而是由于我國現行的稅費政策，業績隨油價升高至一個“頂點”后呈下降走勢，且當國際油價超過100美元時，國內煉化企業基本就沒有什么利潤了。這意味著，對于在國際市場上沒有定價話語權的中國石油企業來說，“高油價”不僅不代表“高利潤”，反而警示著，石油行業已經進入全球化競爭和微利時代。與國際大石油公司相比，國內石油企業在技術創新、精細管理、國際經營，還有國際人才隊伍建設等方面，該做的功課還很多。

    那么，我國成品油價格在世界上到底處于什么水平呢？有專家將同品種的中國汽油價與世界主要石油消費國的油價進行對比分析得出，歐洲和日本的汽油價格明顯高于中國，而美國的油價則低一些。造成這種差別的關鍵因素在于各國稅金比例的不同：整個歐洲地區稅金比例的平均水平約為65%，我國成品油價格中稅收占了近三成，而美國的稅金比例只有中國的一半。一般而言，越是資源缺乏的消費國，油價中稅收的比率越高，主要是因為政府希望通過高稅率來限制石油消費，引導社會建立“綠色”生活方式，走可持續發展路線。要知道，倘若每個國家都對石油消費采取按需分配的放任態度，甭說大氣層能否承受住如此巨大的碳排放，恐怕就是3個地球的石油資源加起來，恐怕也難以維持如今70億人口的消費需求。

    事實上，為了保增長、抑通脹，我國政府一直是壓抑油價增長的，結果產生了不少“并發癥”：首先是我國石油對外依存度已達55%，國家能源安全受到威脅；其次，低油價對中國這樣高耗能出口型國家來說，相當于變相補貼了全世界，也導致了走私的增加；其三，補貼化石能源就扼殺和限制了新能源產業的發展；其四，低油價無疑刺激了石油消費，增加了污染環境，與國際社會倡導的低碳經濟背道而馳。

    其實，“油價到底多少算合理”并不重要，當前擺在我們面前亟待思考的問題是，什么樣的能源消費模式是合理的，以及價格杠桿應該發揮怎樣的作用來促進企業和社會的可持續發展。這才是人類文明發展到今天，“綠色思維”之于能源問題探討的現實意義。