證券時報8月11日刊登分析文章指出，近日國際油價大幅下跌，美國原油價格上周暴跌近10%，中國內地油價紋絲不動，香港和臺灣則宣布與國際同步下調。香港已經連續4個月3次下調油價。

    我國成品油價格不見下調，發改委的解釋原油平均價格跌幅仍未達到“4%的邊際條件”。可這就讓人疑問了，為什么香港和臺灣能下調油價呢？那只能說明一個問題，我們的成品油定價機制出了問題。分析人士認為，問題有四：

    一是選擇的參照物有問題。根據現行成品油定價機制，我國參考的三種國際原油平均價格分別是布倫特(Brent)、迪拜、辛塔三地價格，卻并不包括國際原油市場最具代表性的參照物紐約商品交易所原油期貨(WTI)，誰都知道紐約商品交易所交易的原油，不但規模大，影響也大，不參考WTI來定油價，不能不說是成品油定價機制的一個缺陷，這次美國原油價格上周暴跌近10%，但國內成品油價格似乎無動于衷就是一個證明。

    二是22天的周期太長。目前國際油價變化太快，有的一天油價就會相差很大，可是我們還是用22天的周期作為定價機制，這就無法反映國際市場的快速變化，也刺激了投機需求，造成了國際油價上漲時候不少加油站進行囤油，人為制造油荒。這個苦我們已經吃得夠多的了。

    三是4%的調價邊界條件不公平。一視同仁的4%，看上去好像很公平，國際油價上漲4%要上調，下降4%要下調，但是這一漲后再下降，由于基數的不同，絕對值也就不同。舉例來說，國際油價從每桶100美元漲到104美元，也就是上漲幅了4%，可以上調油價了，可是當104美元再下降到100美元后，卻不能下調油價，因為這時候下降的幅度卻沒有達到4%，，要下調油價，必須至少要降4.16美元。為什么上漲4美元就可以上調價格，可是同樣下降4美元卻不能下調，非要等到4.16美元才能，這究竟對誰有利？

    四是定價機制的不透明。雖然我們有成品油定價機制，有明確的規定，但是我們看到這樣的規定缺乏透明的操作，如參照布倫特(Brent)、迪拜、辛塔三地價格，但是這三地價格往往不是同步同幅下降或上調的，有的可能上漲超過4%，有沒有超過4%，再加上22天時間太長，國際油價天天在變化，4%的調價邊界條件還是為自由操作空間制造了可能。

    “跟漲”容易“跟跌”難，這是我們很多人的一種感覺，這次我國油價變化和國際油價變化脫軌更增加了人們這樣的感覺。我們在油價變化上不能總和國際脫軌。正在修改的《石油價格管理辦法》也長久地無聲無息，這樣的情況不能再這樣繼續下去，《石油價格管理辦法》應該盡快制定出臺，希望這樣的制度能解決上面的四個問題。