12月25日，中國(guó)政府網(wǎng)公布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化電煤市場(chǎng)化改革的指導(dǎo)意見》。意見明確，要充分發(fā)揮市場(chǎng)在配置煤炭資源中的基礎(chǔ)性作用，以取消重點(diǎn)電煤合同、實(shí)施電煤價(jià)格并軌為核心，逐步形成合理的電煤運(yùn)行和調(diào)節(jié)機(jī)制。稍早，國(guó)家發(fā)改委已經(jīng)宣布，從明年起，解除對(duì)發(fā)電用煤的臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施，電煤價(jià)格由供需雙方自主協(xié)商定價(jià)。

　　市場(chǎng)煤價(jià)與“電煤限價(jià)”之間的沖突已上演16年。只要是有違市場(chǎng)定價(jià)規(guī)律的行政干預(yù)，即使政府行使干預(yù)實(shí)出無(wú)奈，其效果也注定適得其反。從開場(chǎng)就沒被煤企認(rèn)真執(zhí)行過(guò)的“電煤限價(jià)”，早已名存實(shí)亡多年。惟一留下來(lái)的，只剩由煤炭?jī)r(jià)格雙軌制所孳生的一系列尋租亂象及電煤市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

　　如是，業(yè)界、電煤市場(chǎng)包括社會(huì)，對(duì)發(fā)改委放棄電煤限價(jià)早有預(yù)期，煤價(jià)并軌已難構(gòu)成有價(jià)值的新聞看點(diǎn)。真正有點(diǎn)看點(diǎn)的是，在取消煤炭?jī)r(jià)格雙軌制后，若出現(xiàn)電煤價(jià)格漲幅過(guò)快，允許發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價(jià)也作相應(yīng)上浮。這既是煤價(jià)并軌改革的市場(chǎng)價(jià)值所在，亦是煤價(jià)并軌改革的最大風(fēng)險(xiǎn)所在。

　　發(fā)改委的“上浮方案”是，當(dāng)市場(chǎng)電煤價(jià)格漲幅超過(guò)5%時(shí)，在以年度為單位的時(shí)間周期內(nèi)，允許發(fā)電企業(yè)相應(yīng)上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)。也即最終形成電煤價(jià)格與電價(jià)之間實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)式價(jià)格生成機(jī)制。此前，由于聯(lián)動(dòng)機(jī)制的長(zhǎng)期缺席，對(duì)電煤價(jià)格攀升造成的發(fā)電成本上升，發(fā)改委強(qiáng)行指令發(fā)電企業(yè)自行消化其中的30%，而發(fā)電企業(yè)則紛紛以“機(jī)組檢修”作為消極怠工手段，與發(fā)改委玩“軟對(duì)抗”。而根據(jù)煤價(jià)并軌方案，若電煤價(jià)格上漲，發(fā)電企業(yè)只須自行消化其中的10%，發(fā)電企業(yè)成本負(fù)擔(dān)比原規(guī)定卸掉了三分之二。

　　就商品屬性言，電無(wú)非是能源類商品的一個(gè)品種，但同時(shí)帶有社會(huì)屬性，工商業(yè)用電價(jià)格漲幅過(guò)高、過(guò)頻，會(huì)刺激和放大通脹風(fēng)險(xiǎn)。民用電漲幅過(guò)高、過(guò)頻，則會(huì)抬高占人口大多數(shù)的中低收入民眾尤其是農(nóng)村居民的生活成本。因此，煤價(jià)并軌若操作不當(dāng)，的確有市場(chǎng)和社會(huì)的雙重風(fēng)險(xiǎn)。

　　可電價(jià)作為民生類“基礎(chǔ)價(jià)格”，在整個(gè)能源價(jià)改的框架內(nèi)，若因害怕風(fēng)險(xiǎn)而不敢對(duì)其進(jìn)行價(jià)格改革，則其他能源的價(jià)改在很大程度上就會(huì)淪為“口號(hào)式改革”。至少，缺少了牽涉面最大的電價(jià)改革在前面開路，所謂能源價(jià)改最多只改個(gè)“外表”而已。而電價(jià)改革要推進(jìn)，取消電煤限價(jià)又是前提。

　　取消電煤限價(jià)費(fèi)時(shí)十?dāng)?shù)年，此前，類似的并軌改革，譬如取消養(yǎng)路費(fèi)改成燃油稅，成品油價(jià)由發(fā)改委定價(jià)改為按成品油價(jià)格形成機(jī)制作“半官方定價(jià)”等，都曾經(jīng)讓社會(huì)望眼欲穿，讓民眾等得頗不耐煩。這再次警示官方并提醒社會(huì)，深化改革不怕步幅太小，最怕議而不決、決而不行;一旦錯(cuò)失改革時(shí)機(jī)，以至于矛盾持續(xù)積累，到非改不可時(shí)再改，成本往往極高。希望今后類似改革能從既往的“拖沓式改革”中汲取教訓(xùn)。