中石油拆分是近期一個(gè)足夠吸引眼球的話題。鑒于石油公司的社會(huì)組織屬性，其作為一個(gè)社會(huì)的產(chǎn)物有其自身的產(chǎn)生、發(fā)展乃至變遷的過程。之所以不用消亡來(lái)指稱其名義上的可消滅性，是因?yàn)楣P者的觀察視角是實(shí)證的。拆分即是其變遷的一種。當(dāng)然，對(duì)于拆分是價(jià)值中立的，筆者并不先見地認(rèn)為拆分擁有某種不證自明的理論優(yōu)越。

　　作為社會(huì)組織，歷史的路徑依賴總是人們思考問題、矯正錯(cuò)誤不得不慮及的。眾所周知，中石油的產(chǎn)生不是企業(yè)通過平等合約或競(jìng)爭(zhēng)而來(lái)的，是行政組建的。再往深里說(shuō)，其初始就帶有濃厚的行政計(jì)劃色彩。定位于央企的它，事關(guān)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的根基，肩負(fù)著國(guó)家能源安全的使命。這些賦予它的意義、使命或者換種說(shuō)法，職責(zé)，決定了權(quán)力的無(wú)限傾斜趨勢(shì)。因?yàn)橹灰�他舉起事關(guān)存亡的大旗，一切的社會(huì)政策都必須為其讓路。阿克頓勛爵一句耳熟能詳?shù)拿��?ldquo;絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”再次因?yàn)橹惺�油窩案的發(fā)生而得到驗(yàn)證。促使人們不得不思考怎么才能使企業(yè)權(quán)力符合社會(huì)準(zhǔn)則地得到運(yùn)用。即是說(shuō)企業(yè)作為市場(chǎng)主體所擁有的權(quán)力在市場(chǎng)中健康地行使。

　　關(guān)于企業(yè)權(quán)力的問題，我們描摹不清，例舉不全，只能從其權(quán)力邊界的界定著手。和權(quán)力天然對(duì)應(yīng)著的是責(zé)任。因而對(duì)于中石油歷史包袱——一些語(yǔ)焉不詳?shù)恼�治口�?hào)——做出一些清理，使其回歸企業(yè)，回歸市場(chǎng)。而其作為全民財(cái)富之一的發(fā)跡史使得甩包袱時(shí)得更加注重國(guó)民利益整體受益性。

　　經(jīng)過股份制改造的央企向著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路前進(jìn)是堅(jiān)定的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圖景中，市場(chǎng)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制活力永存的條件設(shè)定。在資本主義社會(huì)由早期自由競(jìng)爭(zhēng)過渡到壟斷資本主義后，智慧的人類提煉出需要政府干涉壟斷限制壟斷的歷史經(jīng)驗(yàn)。競(jìng)爭(zhēng)所關(guān)涉的必是兩個(gè)以上的主體。我們知道國(guó)內(nèi)的燃油企業(yè)主要?jiǎng)澐譃橹惺�油�?a target=_blank href="http://www.www.1314163.com/news/html/201202/64917.html">中石化和中海油。表面上看起來(lái)是符合主體數(shù)目要求的，實(shí)則是謬誤。因三家各自經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)并不存在達(dá)到供給市場(chǎng)活力所需競(jìng)爭(zhēng)程度的沖突，其是互補(bǔ)性的。所以在中石油內(nèi)部制造競(jìng)爭(zhēng)，或者放開市場(chǎng)，從外部引入競(jìng)爭(zhēng)是解決人類共同面臨的一些經(jīng)驗(yàn)問題該采取的措施。從內(nèi)部制造競(jìng)爭(zhēng)，顯而易見想到的是拆分;而后一個(gè)講的是中石油重組時(shí)減少政府干預(yù)，放開市場(chǎng)準(zhǔn)入的問題。

　　從社會(huì)組織演進(jìn)的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中石油無(wú)論是拆分還是重組，面臨的阻擾將是不小的。而就國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展計(jì)，拆分和重組又是必須的。作為超級(jí)央企的中石油，其重組后，國(guó)內(nèi)很長(zhǎng)時(shí)間都將難以出現(xiàn)構(gòu)成實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的能源企業(yè)，因而拆分成為真正擇優(yōu)選項(xiàng)。

　　(第一作者為溫州大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，教授)