頻繁的股權(quán)和管理層變化，使中聯(lián)煤層氣有限責任公司(下稱“中聯(lián)煤”)留下了批量問題待解。隨著中國海洋石油總公司增資控股該公司的交易完成，中聯(lián)煤又進行了管理層變動。

　　記者從多方了解到，中海油原思想政治工作部主任、新聞發(fā)言人武文來調(diào)任中聯(lián)煤總經(jīng)理兼黨委書記，中聯(lián)煤原總經(jīng)理和黨委書記調(diào)離中聯(lián)煤;劉宗昭、郭本廣、吳建光、張春陽任中聯(lián)煤副總經(jīng)理。

　　日前，記者獨家獲悉，中聯(lián)煤和中海油去年8月簽訂的合作開發(fā)煤層氣的關(guān)聯(lián)交易協(xié)議存在一定風險。

　　知情人士透露，該關(guān)聯(lián)交易協(xié)議的煤層氣區(qū)塊包括中聯(lián)煤與外資公司格瑞克公司發(fā)生糾紛的區(qū)塊。此外，該交易是否通過商務(wù)部批準，仍是謎。

　　風險1 “一物兩賣”?

　　中海油2012年8月3日發(fā)布公告，宣布其全資附屬公司中海石油中國與中聯(lián)煤就勘探、開發(fā)、生產(chǎn)及銷售煤層氣及煤層氣產(chǎn)品簽訂合作協(xié)議。中海油預(yù)計將投入勘探預(yù)算開支99.33億元人民幣，協(xié)議有效期為30年。

　　中聯(lián)煤曾于2011年3月宣布，與格瑞克公司簽訂的江西豐城、山西沁源、柿莊北、安徽潘謝東四個區(qū)塊的產(chǎn)品分成合同勘探期已到期，雙方在上述四個區(qū)塊的合作關(guān)系終止。

　　而格瑞克董事長今年2月接受記者采訪時則稱，中聯(lián)煤單方面宣布終止合同并不具有法律效應(yīng)，目前上述區(qū)塊都處于正常開發(fā)中。

　　中海油是否了解上述區(qū)塊所存在的風險?中海油投資者關(guān)系部相關(guān)負責人對此并未直接回應(yīng)，其在給記者的書面回復(fù)中表示，中海油與中聯(lián)煤的合同區(qū)分布在山西、陜西、安徽、山東、云南、江西等省。在簽訂合作協(xié)議的同時中聯(lián)煤均已取得了自營勘探的探礦權(quán)許可證。

　　值得注意的是，上述中聯(lián)煤與格瑞克公司發(fā)生糾紛的區(qū)塊分布與該回復(fù)中所表述的中海油與中聯(lián)煤合同區(qū)分布存在重疊。

　　對此，北京盈科律師事務(wù)所合伙人趙京慰律師分析稱，因為中聯(lián)煤只是單方面判斷合同達到解除的條件，但格瑞克并不認同中聯(lián)煤的判斷，也沒有第三方機構(gòu)判定中聯(lián)煤解除合同的約定條件已經(jīng)達到，所以未來雙方合同是否還應(yīng)繼續(xù)履行仍有不確定性。

　　“這種情況與物權(quán)法中‘一物兩賣’的情況類似。”趙京慰向本報記者稱，如果格瑞克公司向法院或者仲裁機構(gòu)提出訴訟或仲裁申請并獲得支持，他們將有權(quán)要求中聯(lián)煤履行違約責任。

　　風險2 審批之難

　　除了“一物兩賣”的風險，中聯(lián)煤和中海油的交易還被質(zhì)疑未獲商務(wù)部批準，難以開工。

　　上述知情人士稱，中海油的控股股東中國海油是央企，但其本身以及其在國內(nèi)設(shè)立的子公司都屬于外資企業(yè)，外資企業(yè)在與中國公司簽訂煤層氣開發(fā)協(xié)議時需要獲得商務(wù)部的批準，中海油與中聯(lián)煤在簽署上述交易時并未獲得批準，而且由于沒有獲得商務(wù)部的批準，相關(guān)的合作區(qū)塊至今未能進入正式的勘探開發(fā)階段。

　　對于商務(wù)部審批的情況，中海油投資者關(guān)系部上述負責人在給記者的書面回復(fù)中表示，該合作協(xié)議為中海石油中國有限公司與中聯(lián)煤之間簽署，中海石油中國有限公司是在中國注冊的公司，無需上報商務(wù)部批準。